February 8th, 2012

право имею

Порядок в танковых войсках?

Не так давно в метро я заметил, что случайный попутчик читает книгу Игоря Бунича «Операция «Гроза». Не выдержав, задал ему вопрос - зачем он читает ЭТО? Он дал ответ –  читает ВСЁ, чтобы разобраться. Но разве можно разбираться в проблеме (поражения летом-осенью 1941), читая беллетризованную (Буничем)  публицистику (Резуна) вместо исторических работ?

Вопрос «Почему?» до сих пор открыт. И на него пытаются дать ответы, иногда вполне удачные. Так, в 2011 году вышла книга Уланова и Шеина «Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина»  http://lib.rus.ec/b/307724 , чтение которой я недавно и закончил. Книга написана живым языком  и основана на большом объеме исторических документов.

Collapse )

Я иногда просил знакомых, интересующихся темой Великой Отечественной войны и прочитавших, по их словам, много книг по военной тематике, назвать основные версии поражений Советского Союза в начале войны. Увы, никто не смог это сделать.  А вот авторы «Порядка…» как раз сформулировали и перечисли все основные «простые» (т.е. простые для понимания, но неправильные, словно реформы Гайдара :) ) ответы:

«1) Во всем виновата внезапность. Этот ответ стал «канонической версией» еще в советские времена. «Углубленный и расширенный вариант», как правило, уточняет, что «разведка доложила точно», а вот глупый Сталин ей не поверил.

2) Всех умных офицеров репрессировали в 37-м, армия была обезглавлена, остались только верные Сталину дураки, которые воевать не умели. У этой версии тоже есть «углубленный и расширенный вариант», гласящий, что и расстрелянные в 37-м были дураками, а всех умных офицеров и генералов вообще перебили еще в Гражданскую. А кого не убили, тот убежал за границу.

3) СССР сам изготовился к нападению на Германию, а обороняться не мог и не умел (Резун, а также большое количество его эпигонов, в том числе и упомянутый выше Бунич - mpolikar).

4) Русский народ (а также все другие народы СССР) не пожелал сражаться за кровавый сталинский режим (версия М.Солонина, получившего в последнее время большую популярность, судя по топ-10 в книжных магазинах и смс-голосованиям по результатам различных ТВ- и радиопередач. Это, словно лакмусовая бумажка, показывает, что наша интеллигенция предпочитает верить в различные сказки – mpolikar)».

На вопрос из серии военных FAQ «коль скоро советские танки новейших типов столь явственно превосходили имевшиеся у противника средства противодействия, почему же они не оказали никакого сколько-нибудь существенного влияния на ход летней кампании 1941 года?» авторы упоминают также и такой вариант ответа «…но эти танки существовали только на бумаге, на самом деле их не было!» («ранний» Б.Соколов, до того, как открыл для себя Резуна - mpolikar).

Авторы анализируют действия французских войск в 1940 г. Они объясняют, каким образом, при качественном (если измерять в мм брони и калибрах танковых орудий) и количественном превосходстве в танках, при отмобилизованной и развернутой армии и хорошем офицерском корпусе и т.д. и т.п. союзники, тем не менее, потерпели сокрушительное поражение от Вермахта.

Значительная часть книги посвящена различным техническим и структурным проблемам советских танковых войск. В книге также рассматривается опыт боевого использования РККА танков на Халкин-Голе, в Зимней войне и летом-сенью 1941 года.

Книга интересная и читается на одном дыхании, было бы время). Если бы начальником был я Министерству обороны следовало бы заказ на N-е количество экземпляров, чтобы они попали в библиотеки всех в/ч, военных и суворовских училищ.